Comentários sobre: Projeto de extensão dos Trens da CPTM de Jundiaí à Campinas é Aprovado pela ALESP.

Por: Leoni

Leoni — Fri, 23 May 2014 16:56:37 +0000

Proposta de implantação em São Paulo de trens expressos urbanos com composições pendulares de dois andares (double decker) para locais de alta demanda:

* Expresso Noroeste (Linha 7 Rubi)
-5 estações (Francisco Morato, Franco da Rocha, Caieiras, Lapa, Água Branca).
~183 mil pass/dia (2014)

Expresso Oeste Sul (Linha 8 Diamante)
-4 +2 estações (Barueri, Carapicuíba, Osasco e Pinheiros), com previsão de prolongamento até Tamboré e Alphaville.
~216 + 44 mil pass/dia (2014)

* Expresso Sudeste (Linha 10 Turquesa)
-6 estações (Luz, Brás, Tamanduateí, São Caetano, Santo André e Mauá).
~416 mil pass/dia (2014)
São Paulo Cumbica (Linha 13 Jade)
-n estações (São Paulo, aeroporto de Cumbica).
~80 mil pass/dia (2014)
São Paulo Campinas
-n estações (São Paulo, Jundiaí, Louveira, Vinhedo, Valinhos e Campinas).
~35 mil pass/dia (2014)

Espero que os burocratas não cometam a mesma insensatez que ocorreram com as linhas 4-Amarela, e 5-Lilás entre outras, no quais foram especificadas bitolas e alimentações elétricas divergentes das existentes, assim ficariam bloqueadas as integrações em “Y” como esta por ocorrer nas integrações da estação Chácara Klabin das linhas 5-Lilás com a 2-Verde entre outras, nas quais os usuários tem que obrigatoriamente fazer transbordo nestas estações se desejarem prosseguir viagem.
*Poderia se reunificar as linhas 7 e 10 entre Mauá e Francisco Morato, como eram antigamente.
Eis os fatores que justificam a implantação trens de dois andares em algum desses trens expressos;
- Para a altura da carruagem (h~=4,3m) o cabo de alimentação (catenária) de 3 kVcc x pantógrafo atende, podendo trafegar em linhas convencionais.
- Poderá existir a necessidade de investimento na repotêncialização de algumas subestações, e a capacidade mínima requerida da via permanente é de 30 t/eixo (cargueiro), sendo recomendável a utilização de trilho TR-68, e dormentes de concreto.
- Adequação e reforma dos trechos entre as estações Júlio Prestes e Água Branca com a construção da do Bom Retiro.
- Fornecidos na largura de 3,15 m (padrão) e bitola 1,6 m, não existem necessidades de adaptações nas estações, mesmo sendo os pendulares, pois sua inclinação se dá somente no momento que trafega, (exceto se a estação for curvilínea), o que não recomendável nem para os convencionais.
- Potência= ~ 3000 kW.
- Atendimento de poucas estações (caso da linha 8).
- Demanda pequena (no caso das linhas 7 e 8).
- Existência de linha disponível ociosa entre Mauá e Brás (caso linha 10)
- Trens de dois andares poderiam transportar 60 % mais passageiros, além da quantidade de composições poderem ser ajustadas em conformidade com a demanda (horários de pico).
- O nº máximo recomendável de passageiros por m² é de 6 pessoas, (e não 8 conforme indica o Metrô e a CPTM).
- No mínimo 4 portas por lado semelhantes aos trens suburbanos, sendo que as duas centrais serem bloqueadas para longos percursos.
- Acesso a cadeirantes e necessidades especiais só no 1º piso, (Incluindo as do tipo piso rebaixado).

Por: Leoni

Leoni — Tue, 13 May 2014 18:52:43 +0000

”Trens regionais pendulares de passageiros de dois andares (double decker) de médio e longo percurso São Paulo-Minas-Brasília.”

Para que possamos ter definido um trajeto para trens regionais de passageiros de médio e longo percurso São Paulo Minas Brasília, utilizando o canteiro central da Rodovia dos Bandeirantes-SP (2ª etapa) passando por muitas das cidades citadas abaixo entre outras, além de um trajeto coerente para cargas, (dupla função) com o fator de sazonalidade igual a zero, deveremos tomar as seguintes providências;

1ª fase Interligar a ferrovia Norte / Sul com ramal para Brasília-DF com a Ferrovia Centro Atlântica FCA existente passando pelas cidades de Anápolis-GO, Araguari, Uberlândia, Uberaba-MG que hoje se encontram operando somente em bitola métrica, com a implantação de bitola mista ( 1,0 + 1,6 m ), passando por Ribeirão Preto, até o ponto que se encontram com a bitola larga em Campinas, aí já seguindo para Jundiaí e a capital-SP.

2ª fase Interligar em linha paralela com a ferrovia Norte / Sul passando por Goiânia, Anápolis, Itumbiara-GO, Monte Alegre de Minas, Prata e Frutal-MG e adentrando pelo centro norte de SP na cidade de Barretos, e a partir daí seguindo por ferrovias existentes por Bebedouro, Jaboticabal, até Araraquara no centro de São Paulo, com bifurcação para Panorama ou para a estação Júlio Prestes na capital-SP, ambos os trajetos como função de linhas troncos.

A maior parte destas propostas é a de se utilizar ao máximo os trechos ferroviários existentes que se estejam desativados ou subutilizados, mas que se encontram-se em regiões de grande potencial, que no passado já possuíram ferrovias a fazer parte de seu desenvolvimento, e que inexplicavelmente se encontram abandonadas, principalmente no estado de São Paulo, e o trecho novo complementar se limita a, ligação ferroviária Norte / Sul, Anápolis, Itumbiara-GO Colômbia-SP ~380 km, a maior parte em Minas Gerais. (Esta ligação tem a função de interligar na menor distância em bitola larga os pontos onde se encontram paralisadas ao Norte Anápolis-GO com a ao Sul Barretos-SP), que hoje não existe, em um tempo, distância e custo de implantação muito inferior à proposta original, além de carga (cabotagem), poderá ser utilizada como trens de passageiros.

Notas:
1ª Fica definida a cidade de Panorama-SP de onde deve partir rumo ao Rio Grande do Sul a continuidade da ferrovia Norte / Sul.
2ª Alguns trechos entre Barretos e Panorama-SP se encontram em estado precário, ou erradicados, portanto devem ser refeitos.
3ª A utilização dos canteiros centrais como o da Rodovia dos Bandeirantes entre São Paulo e Campinas em uma segunda etapa se faz necessária, pois o trecho existente se encontra saturado.

Por: Odair

Odair — Sat, 29 Mar 2014 22:17:53 +0000

O projeto do trem foi aprovado, porem o Sr. Geraldo Alckmim vetou o projeto. As eleições estão chegando, quero ver oque ele vai falar com esse veto, esse trem virou utopia, vamos andar de carro que é mais econômico, na visão do governo, vamos encher as rodovias de carros e poluir nossa região. seu Geraldo de bosta, governo dos ricos…..

Por: wellington

wellington — Wed, 11 Dec 2013 18:24:54 +0000

Melhor ainda se tiver um expresso saindo de campinas para são paulo (expresso)/são paulo a campinas, parando apenas em algumas estações.

Por: Leoni

Leoni — Wed, 15 May 2013 16:55:21 +0000

O rendimento de um motor Diesel é no máximo 47% contra 96,4 % para um motor elétrico de potência acima de 370 kW, o que significa um rendimento de um motor elétrico é no mínimo o dobro de um motor Diesel além de ocupar um volume menor, podendo ser colocado no truque, entre as rodas.
Quanto á utilização de composições Diesel para trens de passageiros regionais, ela poderia ser utilizada como alternativa, porem não como regra, exceto nas cidades onde não possuem alimentação elétrica em 3kVcc, o que não é o caso dos trechos SP-RJ-MG, entre outras.
A maior vantagens, é o fato de que alguns meios de transportes, como correias transportadoras, elevadores, trens, bondes, trólebus e metro, recebam de fonte externa, a alimentação elétrica necessária para sua movimentação, sem que tenham que carregar juntos consigo as fontes, como acumuladores ou combustível, o que os tornam imbatíveis no seu gênero.
Trens de passageiros regionais são complementares, e não concorrentes, pois servem a cidades não contempladas pelo futuro TAV, inclusive Campinas com mais de 1,2 milhões de habitantes e potencial maior do que alguns estados, e muitas capitais do Brasil, portanto comporta os dois modelos.
Com relação ao trem expresso-TAV com duplas linhas novas exclusivas com 2 x 513 km que se pretende implantar no Brasil entre Rio e Campinas, existem duas opções com relação a alimentação elétrica em uma mesma composição, o que as tornam “flex” segundo folder de comparação de equipamentos propostos pela “Halcrow”, 25 kVca, ou 3 kVcc, esta segunda é a alimentação padrão dos trens suburbanos e locomotivas elétricas e algumas linhas do metro, ambas via uso de catenária / pantografo, exatamente igual a brasileira, ou seja podendo utilizar a estrutura auxiliar existente, como pátios, oficinas, garagens, e equipamento de manutenção de vias comuns, uniformizando a bitola dos trens suburbanos, expresso, metro e TAV em 1,6 m.
Pelo proposto as mesmas composições atenderiam de imediato aos trens regionais planejados nas maiores cidades brasileiras ~150km/h utilizando alimentação elétrica existente em 3,0 kVcc, a curto prazo, já dando a diretriz quando fossem utilizadas no TAV, aí utilizando a tensão e corrente elétrica de 25kVca, com velocidade max. de 250 km/h, uma vez que já foi determinado pela “Halcrow” velocidade média de 209km/h previsto para o ano de 2020, se não atrasar como a maioria das obras do PAC, ou seja longo prazo, este modelo é inédito no Brasil, porem comum na Europa.
O fato de trens regionais e TAV serem de operações distintas não justifica que não tenham que se integrar, pois seria uma insensatez.
No mínimo três das montadoras instaladas no Brasil tem tecnologia para fornecimento nesta configuração, inclusive os pendulares Acela e Pendolino com alta porcentagem de nacionalização.
As bitolas existentes para trens de passageiros e Metrô nas 7 principais capitais e cidades brasileiras já são em 1,6m, e que o Metro Rio que tinha dúvidas linha 4 prevista operação para 2015, confirmou que será igual as existentes de trens e metro linhas 1 e 2, ou seja optou pela uniformização, em uma atitude de bom senso restando somente as linhas 4 e 5 do Metro-SP e os menos de 7 km do metro de Salvador-BA de um total de 12, iniciado em 2000 em 1,43m, e que não foi montado até maio de 2013 com o pagamento de aluguel de ~R$80.000,00 mensais para ficar armazenado sem utilização desde a época de sua entrega ~6 anos, foi especificada, de forma que não pode ser emprestada para outras capitais, pois foi concebida de forma divergente das existentes no Brasil, enquanto aguarda a conclusão das obras.

Por: joaquim carlos silva

joaquim carlos silva — Tue, 09 Apr 2013 17:02:53 +0000

caso venha vetar, as próximas eleições estão ai.

Por: DOuglas

DOuglas — Tue, 09 Apr 2013 01:25:04 +0000

Pessoal! Duvido, mais duvido mesmo! O Governo do Estado de São Paulo não dá a mínima para as cidades metropolitanas.
Somente a Capital tem preferencia por metro, VLT, Corredores BRT…
Olha os projetos um custo absurdo, trem regional, trem alimentador, trem bala e não tem trem nenhum a mais de 20 anos. Tudo foi sucateado para beneficiar campanhas eleitorais bancadas por pedágios e empresas de ônibus. Um absurdo como nós “povo” somo idiotas e olha que também sou povo.
Um secretario deste só pode estar tirando um barato de nós. ” As melhores rodovias do país é nossa”. Na Europa existe padrão e por sinal são as mais baratas do mundo o sistema de pedágios não é este assalto a mão armada. Trabalho em São Paulo deixo mais de 500 reais em pedágios, posso até concordar que são rodovias boazinhas mais são um verdadeiro estelionato.
Precisamos é fazer barulho neste pais de picaretas Larapius. Não estão fazendo nenhuma caridade para região em estudar e implantar trens, estão nos obrigando a a deixar muitas vezes um terço do seu salário a pedágios com capital estrangeiro e acionário em bolsas de valores. Ou seja, nos assaltam e cabines de pedágios e aplicam em bolsa no mundo a fora e nos resta dizer com orgulho que de 5 rodovias que prestam.
Tenha vergonha, um secretário de transporte, que transporte, pagamos passagem de onibus acima de 3 reais e andamos em verdadeiros lixos.
Precisamos começar também um campanha pedário 0,25 já.

Por: edson

edson — Fri, 05 Apr 2013 00:05:49 +0000

A pressão dos empresários donos das empresas de ônibus é que estão fazendo um loby junto aos políticos. Por isso o governador trava o trem pinga pinga regional e acaba prejudicando a região metropolitana com mais 3 milhões de habitantes.
Somente quando nos unirmos com organização, fazendo pressão junto ao palácio dos Bandeirantes, é quando essa vergonha será solucionada.
Acordem: ação

Por: katia pinheiro

katia pinheiro — Mon, 18 Mar 2013 13:58:24 +0000

Olá a todos!!!!!!!!
Sr Paulo Lima, concordo em tudo que o senhor escreveu, parece que está luta para o trem da CPTM vir para Campinas é interesse meu , seu e de algumas pessoas, mas o interesse são de todos porque o trem vindo para Campinas todos de Campinas e Região serão beneficiados. Então todos de Campinas ,Região e sindicatos envolvidos acordam e vamos lutar para que este trem chegue o mais depressa possível porque tem inúmeras pessoas que trabalham em São Paulo vão e vem todos os dias e passam por engarrafamentos infernais nestas rodovias paulistas até chegarem em seu retorno para outro dia começar tudo de novo em quando os políticossó prometem e não fazem nada.
Porque estes onibus de empresas e fretados que vão e vem de São Paulo para a cidade são muito caros e para para o governo isto é ótimo porque dá muito imposto e também dá muito lucro nas estradas pedagiadas.
POVO ACOMODADOS ACORDAM PORQUE ESTE GOVERNO VAI USAR ESTÁ NOSSA LUTA O ANO QUE VEM PARA GANHAR NOVAMENTE AS ELEIÇÕES, FICAM ESPERTOS .

Por: Paulo Lima

Paulo Lima — Mon, 18 Mar 2013 01:15:05 +0000

Olhem minha mensagem que deixei ao Apresentador Helton Pimenta, meu apelo como Cidadao comum, que só luto para melhorar o nosso Transorte na RMC. E outra coisa, é uma vergonha Campinas e Regiao ter mais de 1 Milhao de habitantes e muitos ainda nao perceberem que o Transporte Sobre tilhos para integrar a RMC é a solução para Melhorar o Gargalo a Curto Prazo.

A minha mensagem que quero deixar aqui para voçes do Sindicato, que juntos temos uma Bandeira junto para Lutar em Nome dos Trens Metropolitanos ate Campinas, esse já existe e só vai ate Jundiai. E outra, o Governador vem anunciando o Trem Regional, so que esse Trem nao faz parte de nossa Luta, e será um Trem Expresso que tera que ser construir uma nova Linha, e só esta previsto só para depois de 2018, sabiam? Por isso que nos lutamos pelo Trem Metropolitano, porque alem de ser mais facil para implantar, tambem integraria toda a RMC, desde Campinas, tendo todas paradas e chegando ate Jundiai. Mais infelizmente o Governador nao ver essa Solução e ele já declarou isso como “não viabilidade” e só esta priorizando os Trens Regionais(esse vai demorar….) que nem sabem sei lá pra quando vai sair do papel.
E outra coisa, só os Trens Regionais e o Trem-Bala, nao é unica solução para melhorar o Transporte da RMC(como muitos Politicos acham), o Trem Metropolitano é SIM ums das Soluçoes para melhorar o Gargalo na RMC.

E outra coisa, já que o Projeto de LEI do nosso Amigo Depurtado Gersson Bittencou foi aprovado na Assembleia Legislativa, e ate fiquei feliz que o Projeto foi aprovado por maioria dos Deputados. Só que temos que ficar alertos que nem tudo foi resolvido. Temos que lembrar que esse Projeto ao chegar nas maos do Governado Alckimin, correrá o risco(com certeza vai ocorrer, infelizmente) de ser vetado . Elegando que “é inviavel” , “nao há possibilidade”, que “nao há demanda” que vai ser muito caro para implandar e reeletreficar a Linha e uma das mais desagradaveis desculpas dele que vamos ouvir, e que já estao em Estudos os Trens Regionais(previsto só para depois de 2018) e que nao há possibilidade para o Metropolitano.

Entao pessoal, vamos aguardar a data certa em que esse Papel do Projeto de Lei chegar ao Govenador, para que ele Aprove e nao vete. Porque sabemos que o risco de o Projeto de LEI que pede e Extençao da CPTM ate Campinas, corre o grande risco de ser vetado. Vamos tendar pressionar o Governado para que aprove.

Abraços a Todos!